分类
对我国经济市场化的思考2
有人用财政支出占国民生产总值的比例来衡政府对经济的参与程度，但我觉得用政府控制的经济资源占整个社会的经济资源的比例来衡量政府对经济的参与程度，在我国或许更为合理。目前，我国存在大量的预算外和制度外收支活动，许多政府人员或以部门、或以个人的名义直接干预经济活动，这些都无法用一个具体的指标进行衡量。好政府确实很重要，但如果一个庞大的经济体系都依靠一小撮政府精英来安排，其效果还是值得担忧的。历史是由无数的合力在相互冲突中形成的（恩格斯），没有千千万万的脑袋相互碰撞，而是靠一种具有先知的力量把所有人的努力都拧起来朝一个方向走，方向对头，则幸哉；如果方向不对，则真是大灾难。历史要朝前走是客观的，同样，由千千万万的人参与的生产力要朝前走也是客观的。在经济发展中，如果忽视了市场参与者的创造力，而靠政府为代表的一小部分人来安排或干预生产，这不是以一小部分脑袋的思考来代替整个社会的思考么？一个政府无论如何的好，其能力终归有限，何况政府要做的事很多呢？我们既然找到了市场这种制度，则生产方面的事最好交给市场去做，交给市场中千千万万的参与者去做，政府该集中精力去把其它事情做好。
中国有世界上最有潜力的市场，但如果这个市场被分割的支离破碎，市场的力量就无法发挥出来。在许多行业，政府的保护似乎很重要，但一味的行政垄断和市场经济是背道而驰的，只有通过竞争形成的价格均衡机制才能引导资源实现最佳配置。改革开放的实践已经证明，市场机制作用越充分的地方，经济也越发达；市场机制作用越充分的部门，竞争力也越强。在谈到一些部门的市场化时，有人总是用“国家利益”、“国计民生”来搪塞,使得我们正承受巨大的效率损失。对于不向市场经济中的个体提供商品或服务的部门而言，是否要市场化或许值得分析，但还有大量的其它一些垄断部门呢？过渡经济中的一个问题是旧有的利益框架已打破了，从而形成了中国特有的“条条”和“块块”下的部门主义经济，如果在进一步的改革中，这些改革的受益者将本部门的利益纳入所谓的“战略保护”的范围，则市场再也没有发言权了。真正的市场经济是不承认特权的，那些害怕市场化的人，有的是担心失去了自己的特权。旧体制受背后利益动机的驱使会延续很长的一段时间，如果没有改变陈旧的观念，在改革的外衣掩盖下，旧体制也会不停的复制自身。所以，只有把那些不该存在行政垄断的部门放到市场经济中去锤炼一番，才能使它们脱胎换骨，真正有利于国家的和人民的利益。否则，在市场经济中成长起来的发达国家的经济部门一旦全面进入中国，我们那些靠行政运转的部门将如何竞争呢，总不能时刻以国家的名义来压制别人吧。因此，市场化其实还有一个认识的问题，如果有人祭起各种形式的旗帜来反对市场化，却也蒙骗了大多数人并得到他们的赞同的话，牺牲的将不只是市场经济在中国的发展，更重要的是我们绝大多数人的利益、整个国家的利益。
三 、市场化的推进
到目前为此，尚未出现如何建立市场经济的模型或公式，而且可以肯定的说，如何建立市场经济是不可能具体化的，但有几个方面确实是它的前提，也是我们仍在走向市场经济的途中应该努力的方向：首先是承认每个人的经济利益，赞同理性经济人的假设。市场中的参与者必须是为自己谋利的人，如果利他主义在市场中流行，则市场的作用将完全崩溃，例如一件商品的价值是三元，你偏要为卖者考虑而用三十元来购买，则向市场提供了错误的信息，整个资源配置体系将完全乱了套，市场最基本的作用受到了损伤。要承认每个人的经济利益，则产权必须落实，否则每个人生产的东西都归了别人或别人生产的东西都归了自己，生产的积极性将消失，怠工、懒惰等现象就会蔓延起来。其次是市场中应实现人人平等。强买和强卖或凭借特权在市场中占据有利地位，实质是破坏公平竞争和价格均衡机制的作用，从而破坏了市场对资源的配置。一个社会如果行政垄断盛行，则市场的作用将局限在很小的范围，甚至会不断的扼杀市场的活力。因此实现人人平等对发展市场经济至关重要，但人人平等只局限于经济方面显然是不现实的，必须在全社会消灭了特权，才可防止特权介入经济。中国有悠久的封建历史，封建等级在制度上虽然已经消灭了，但事实表明，封建思想这个幽灵仍不停的徘徊在这块古老的土地上，由此产生的特权思想仍很流行，特权的存在其实排斥公平的竞争，这是中国构建市场经济的一大障碍，或者是我们在许多方面徒有市场经济的外衣而缺乏其实质的原因之一。再次是充分发挥每个主体的创造性，不要用一些政策来窒息市场的活力。市场制度推动着经济不断朝前发展，永恒不变的政策只会阻碍生产力的前进，制度学派提出“适应性效率”的概念，马克思也指出生产力决定上层建筑的产生和发展但它对生产力有巨大的反作用，如果上层建筑不能适应生产力的发展，虽然它迟早要发生变革，但对生产力总归产生了阻碍作用，要是人为的维持一些过时的制度，则该阻碍作用将更为严重。第四是实行法治，遵守共同的规则，讲究信用。法治就是用事先制定的规则而不是朝夕更改的命令来确定人们的行为。信用是市场经济的基础，缺乏信用的市场是人人自危、短期行为盛行的场所，从而其作用将受到严重的打击。 在中国的市场化中，一个灵活的有适应性的制度是非常重要的。我们在历史上曾经非常强大，但近代却迅速衰弱了，究其原因，保守封闭的制度是第一罪魁祸首。中国历史上的制度是压制和奴役人的，任何可能的创新，包括市场制度方面的萌芽，在强大的封建专制面前都会被扼杀。欧洲的中世纪同样是死气沉沉的，基督教会统治着每一个人的思想，如果没有后来的文艺复兴从思想上解放欧洲，资本主义也很难发展起来。市场经济显然需要灵活多变的制度，需要各种各样的创新，否则就会失去它自身的活力。由于中国的封建制度一成不变，所以中国一直没有完整意义上的资本主义，迫使我们在社会主义下仍需完成市场化的任务。 根据西方市场经济的发展经验，市场中的各项制度并不是由谁先知先觉的提出来的，而是在市场的长期选择中经过不断完善才最终确认下来。要把外国的市场制度搬到中国来当然很容易，问题在于使这些制度起作用的因素往往是隐藏在背后的习惯、意识、思想等非制度的东西，所以照搬别人的制度的许多发展中国家，它的市场经济其实是残缺不全的，或者只是形似而神不似。许多人认为政府在经济方面该制定各种制度，由于政府事先不可能体察到市场中的每一变化，尤其是创新方面的变化，所以政府如果将制度从外部加给市场的话，将不可避免的窒息可能的创新，扼杀市场的活力。如果把制度看作是一项产品的话，许多人仍奉行制度产品的计划生产方式，即政府确定生产什么样的制度、如何生产，然后再根据政府的意图去分配这些制度，从而可能导致计划经济时形式单一、不适应要求的制度产品大量繁衍。因此，中国经济的市场化应首先解决制度如何市场化的问题。真正的经济制度应由市场的参与者来进行创造和选择，根据博弈论的观点，好的制度不一定能进入均衡状态，进入均衡状态的制度不一定就是好的，所以政府应对市场中产生的各种制度进行甄别，即对好的制度进行认可而不是绞尽脑汁去制定各种各样的制度。 市场在生产方面有巨大的效率，但它对社会也会产生一些不利的影响。一部分人可能会品尝到市场化的幸福果实，但不可避免的是有人将陷入市场化的不幸之中，原因很简单：市场只在生产方面最有效，如果一个穷人不能为生产做出贡献，在市场中他将失去立足之地，因此在分配中也一无所有。由于市场经济中，是生产而不是道义决定分配，所以贫困和富裕往往共存。分配过于悬殊是市场经济的第一个缺点，但只在分配上做文章，反过来影响地是生产，从而可供分配的产品将更少，所以消灭贫困问题首先要发展生产，发展市场经济而不是限制市场经济。市场的第二个缺点是信息和交易成本的问题。从理论上讲，市场生产出来的产品应该到最能实现它的价值地方去交换，才能在全社会对资源进行最佳的配置。现实的情况是生产者不能充分了解信息或了解信息的成本太高，或由于客观条件如运输的限制而不能到最能实现其价值的地方去交换。所以市场不能解决交易的问题，信息和交易成本影响了市场在生产方面的效率，由此带来了资源的浪费。但迄今为止，人们尚未找到更有生产效率的制度，根据制度经济学派的观点，最明智的方法是从外部对信息和交易成本进行完善。因此，政府其实还应该为市场经济做各种善后服务：解决市场中信息不充分和交易成本的问题，解决社会贫富不均的问题，解决各种外部性的问题等。但有一点是明确的，即国家干预主义不能讲没效果，可是如果它泛滥起来，则对经济终将产生不良影响。